Социальный эксперимент по влиянию общественного мнения на человека. Документальные фильмы "Я и другие"

Социальный эксперимент по влиянию общественного мнения на человека. Документальные фильмы «Я и другие»

Приветствую, уважаемый читатель!

Вы считаете себя самостоятельным человеком? Способным обдуманно и независимо от чужого мнения принимать важные решения? Сколько раз в жизни вы шли на поводу у стороннего мнения? Один или два раза, а может, три?

Хочу вас огорчить, скорее всего, это происходит постоянно. Два  удивительных документальных фильма, очень похожих друг на друга, но в то же время имеющих существенные отличия, продиктованные разным временем их создания длиною в 30 лет. Они наглядно продемонстрируют вам это со всеми доказательствами.  Оба имеют одно и то же название: Я и другие.

Эти кинофильмы обязательны к просмотру, особенно в наше время тотальной пропаганды всех и отовсюду.

Ленты сняты на основе проведенных психологами социальных экспериментов. Один из них был сделан в Советском Союзе в 1971 году, а второй – в России в 2010-м.

Первый фильм пролежал на полке более 20 лет.

Имеет приз и диплом Международного кинофестиваля в г. Оломоуц ЧССР от 1971года.

Он и сейчас отлично показывает в действии секреты воздействия на сознание человека (я не говорю уже про подсознание).

Как нужно смотреть эти фильмы

Картины демонстрируют один и тот же социально-психологический эксперимент, вернее, серию из 4-х экспериментов.

В этих исследованиях принимали участие дети, школьники и студенты нашей страны.

Авторы кинолент подчеркивают, что фильмы были сделаны для того, чтобы мы смогли взглянуть на себя со стороны.

И увидеть свое отражение.

Вот когда мы посмотрим их именно под таким углом, примеряя на себя, тогда многое сможем понять.

Я знаю, кто по-щёгольски одет,

Я знаю, весел кто и кто не в духе,

Я знаю тьму кромешную и свет,

Я знаю — у монаха крест на брюхе,

 

Я знаю, как трезвонят завирухи,

Я знаю, врут они, в трубу трубя,

Я знаю, свахи кто, кто повитухи,

Я знаю всё, но только не себя.

 

Я знаю, как на мёд садятся мухи,

Я знаю смерть, что рыщет, всё губя,

Я знаю книги, истины и слухи,

Я знаю всё, но только не себя.

Франсуа Вийон

О чем эти фильмы

В психологии известно, что значительное количество наших поступков объясняется внушением, и это очень здорово показано в этих экспериментах.

Мы — часть общества, и нами управляют. Реклама, политтехнологии, PR.

Хотя мы этого часто и не замечаем. Вы спросите, почему?

Авторы фильмов показывают, что возникает это по причине того, что мы принимаем чужое мнение за свое собственное.

Каким образом и в какой момент происходит эта подмена?

Очень рекомендую посмотреть фильмы, чтобы самостоятельно в этом разобраться. В них наглядно продемонстрирован этот механизм.

Киноленты эти замечательно помогают узнать себя во всех этих опытах. Что мы знаем о себе? Как воздействуют на нас другие люди?

Насколько велико влияние группы на мнение одного человека и может ли один человек противостоять мнению окружающих?

Эксперимент исключительно простой, но как он показателен!

Особенно интересно понаблюдать за ним в свете технологий воздействия на наши умы в последние времена информационных войн и тотальной пропаганды.

При просмотре этих двух фильмов меня не покидало чувство дежа-вю. Все это так знакомо.

Постоянно вспоминались всевозможные ток-шоу, особенно политические. И стали как будто прозрачными специальные приемы, используемые в них.

В эксперименте 2010 года психолог поручает подставным участникам группы заранее договориться о том, кто какую роль будет изображать, кто будет полностью уверен в своем мнении и какие доводы будет приводить, а кто будет сомневаться и колебаться, но все равно согласится.

Вам это ничего не напоминает?

Одинаковые эксперименты из двух разных эпох

Вот что еще особенно интересно при сравнении двух кинолент.

В современном фильме от 2010 года бОльшее количество людей в результате подчиняются мнению большинства.

А ведь казалось бы, что именно сейчас нам пропагандируют индивидуализм, а в советское время был коллективизм.

Но из этих экспериментов выходит, что тогда человек мыслил более самостоятельно и был способен принимать независимое решение.

Что еще бросается в глаза. Речь участников эксперимента. Их словарный запас, разнообразие и богатство выражения мыслей. При сравнении двух фильмов наше время явно проигрывает.

Особенно бросается в глаза спокойствие и даже умиротворенность речи советских ребят, ведущего и голоса диктора за кадром.

Об экспериментах по чуть-чуть

Немного расскажу о самих экспериментах. Но без подробностей. Фильм интересно смотреть даже в том случае, если знаешь его содержание, потому что само действо неподражаемо и требует собственных глаз и впечатлений.

1. Расскажите про похищение. Вы запомнили детали?

В первом эпизоде показано заранее спланированное похищение. Мы наблюдаем, как свидетели похищения после того, как оно произошло на их глазах, абсолютно по-разному рассказывают про увиденное.
Все произошло мгновенно, все впечатления перепутались, из-за эмоционального шока многое сразу забылось.

И у нас появляется редкая возможность воочию наблюдать, как домыслы и фантазии возмещают недостаток информации.

Количество похитителей, детали их одежды, предметы в их руках. То, как именно утащили пострадавшего – пинали ли его или волокли, сам он шел или его тащили на руках.

В обоих экспериментах – и в 1970, и в 2010 практически никто не смог вспомнить правильно подробности похищения.

Я удивляюсь, как после таких опытов криминалисты вообще доверяют свидетелям?

Посмотрите сами, это довольно занимательно, каким образом участники начинают додумывать недостающее, а некоторые становятся твердо в этом убеждены.

И попробуй потом что-то им доказать…

Обратите внимание, что все это простые люди, такие же как мы.

Скажу честно, что я сама не успела ничего сообразить и запомнить. Пришлось пересмотреть в замедленном режиме.

В общем, в таком грустном виде предстает перед нами наша несовершенная память. И как же она склонна к подмене фактов.

Фильмы призывают взглянуть на себя, не на других.

В них здорово показано, как наше восприятие и личный опыт подводят нас, и поэтому мы постоянно неосознанно сверяем свое восприятие, мнение и поведение с окружающими.

2. На фотографии злодей или добряк? Вы это точно знаете!

Двум группам студентов показывают портрет незнакомого мужчины и предлагают описать характер этого человека.
Но предварительно одним из них сообщают, что перед ними фотография преступника, а другим – знаменитого ученого. И вот тут начинается самое интересное.

Жестокость или милосердие, доброту или злобу, ум или ограниченность, суровость или мягкость, теплоту или холодность приписывают одному и тому же человеку в зависимости от изначальной установки.

В общем, участники эксперимента начинают додумывать характер исходя из имеющейся скудной информации.

Что влияет на их оценку человека?

Они неосознанно находят то, что ожидают от них другие.

А ведь мы в такой ситуации обычно считаем, что выражаем исключительно свое мнение.

А на самом деле видим то, что хотим.

P.S. В реальности на фотографии был незнакомый актер киевского театра.

Было сделано около 50 эпизодов, но ни один человек не сказал, что не может по этому фото достоверно определить характер.

3. Я буду думать так же, как и ты! Для меня важнее быть как все

Если мы сталкиваемся с другим мнением, что происходит тогда? Как правило, возникает неосознанный конфликт.

Каким образом мы справляемся с этим разногласием, в фильмах показано на примере группы детского сада.

Сам эксперимент пересказывать не буду.

Мы сможем наблюдать красивое решение, которое производит наш мозг: когда мнение окружающих оказывается важнее наших личных ощущений, тогда мы добровольно отказываемся от своего мнения.

Что ж, это и есть внушение.

Уже в детском возрасте для маленького человека становится важным быть как все.

Именно через подражательство происходит усвоение норм и правил, выработанных обществом.

В эксперименте наглядно продемонстрировано, как человек перестает верить собственным глазам и ощущениям, но признаваться в этом не хочет. И убеждает себя в том, что пришел к этому сам.

Не знаю как вам, а мне осознавать это как-то страшновато.

Вот и теряем мы свободу мышления всякий раз, когда берем за точку отсчета мнение других людей.

То есть мы смотрим не на явление, а на других.

Действительность исчезает, меркнет, становится неважной.

Важнее – место в коллективе, нежелание противопоставлять себя группе.

4. Знаете, как убедить другого в чем-либо? Легко!

В четвертом эксперименте мы становимся свидетелями того, как сложно устоять индивиду против влияния группы. Особенно в тех случаях, когда предмет разногласий не сильно принципиален, не значим.

Задача заключается в следующем: взять два непохожих друг на друга портрета людей и убедить человека, что на фотографии изображено одно и то же лицо. И посмотреть, хватит ли для этого только силы слов.

Убедить даже в том, что на разных фото мужчины и женщины – один и тот же человек.

Подставная группа поначалу считает, что это очень сложно. Они договариваются о ролях, о том, кто что будет говорить, и эксперимент начинается.

5 портретов пяти разных людей.

Нужно доказать испытуемому, что два из них – один и тот же человек.

В советском фильме испытуемый соглашается после того, как усиливается психологическое давление группы.

В наше время это происходит быстрее.

Хороша видна та внутренняя борьба, которая происходит внутри каждого.

Что удивительно. Человек, который соглашается с мнением группы, сообщает, что это его личное мнение. И затем очень трудно расстается с ним. Ведь для этого ему надо признать, что он просто повелся на других.

Мне было как-то неловко за него. А вот как насчет себя?

P.S. Кстати, тот взрослый участник, который повторил за группой вопреки своим глазам, что пирамидки обе белые, сообщил потом в беседе с психологами в свое оправдание: «А я думал, что они знают такую формулу, по которой они обе кажутся белыми, а я этого не вижу».

5. Свой карман или благополучие класса? Что выберешь ты?

Особенно любопытен этот последний эксперимент. Его провели только в советское время. Сейчас, видимо, не рискнули, поскольку заранее подозревали результат.

Две мишени в тире.Участвуют школьники средней школы.Если ученик стреляет в левую мишень и попадает, то получает рубль. Ну, по меркам 70-х годов это приличная сумма.

А если стреляет и попадает в правую –1 рубль идет всему классу, то есть на общие интересы его товарищей и друзей.

При этом школьник до своей стрельбы может увидеть по горящим лампочкам на мишенях, сколько человек до него стреляли в правую, а сколько в левую. То есть он заранее знает, какой выбор сделали его одноклассники.

На самом деле, этот выбор подтасован. Экспериментаторы специально сделали так, что на правой мишени горят только две лампочки, а на левой – все остальные.

И ребенок понимает, что только два человека до него выбрали помощь другим, а остальные — решили выиграть деньги для себя.

Для каждого школьника эта ситуация конфликтная. Ну во всяком случае была таковой в те времена.

Было очень интересно наблюдать за лицами ребят. В тот момент, когда они видят мишени и понимают, какой выбор сделали до них. Удивление, сомнение, муки. Очень яркие эмоции. У детей они так хорошо видны.
Ну и развязка предсказуема.

Как вы думаете, сколько ребят предпочло помощь друзьям, а не себе?

Причем в таких жестких условиях — ведь им дали специальную установку на то, что почти каждый до них выбирает свой карман.

Вот такие эксперименты про нас с вами.

Кстати, серия подобных экспериментов с похожими результатами была проведена в 50-60 годах прошлого века Соломоном Ашем в США.

И в нем около 75% испытуемых выбирают мнение группы, большинства.

Им же был проведен эксперимент «Лифт» в 1962 году. Видео этого эксперимента есть в сети. Рекомендую посмотреть, оно очень короткое, но веселое.

Длится всего две с половиной минуты, еще черно-белое, с англоязычным сопровождением. Очень забавное.

А у вас есть настоящее свое мнение?

Голос диктора за кадром постоянно напоминает нам, что фильм призывает взглянуть на себя, не на других.

Имеется наше мнение и чужое. Каким образом они уживаются?

Реальность трансформируется в нашем сознании и памяти. И фантазии подменяют настоящие воспоминания.

Особенно когда нет первоначальной информации, мы готовы принять чужое мнение за свое.

А ведь в современном мире мы практически не владеем актуальной, настоящей информацией. А получаем ее только лишь из средств массовой пропаганды.

И всем нам иногда так хочется сказать, что «обе пирамидки белые».

В общем, вот вроде и догадываешься про всякие социальные технологии, но как-то со временем про них забываешь, отвлекаешься.

А тут все так наглядно.

Рекомендую посмотреть оба фильма. Чтобы получить шикарную возможность самостоятельно сделать выводы и иметь свое собственное, не похожее на другие, уникальное мнение.

Рейтинг
( 5 оценок, среднее 5 из 5 )
Инна Владимирова/ автор статьи

Медицинский психолог. Образование - факультеты психологии и биологии Петербургского Государственного Университета. Многолетний опыт работы в международных фармацевтических компаниях. Администратор сайта.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
Комментарии: 6
  1. Ирина

    Замечательная и интересная заметка. Сейчас же найду оба фильма и вечером посмотрю. Что-то я уже смотрела по телевизору, помню черно-белый экран. Спасибо, Инна, люблю такие темы.

    1. Инна Владимирова (автор)

      Ирина, я рада, если смогла Вас заинтересовать. Фильм 70-х на самом деле черно-белый, но смотрится на одном дыхании. Прошло-то уже почти 50 лет, а в сущности ничего не изменилось среди человеков)

  2. Маргарита

    Инна, в психологии людей что-то меняется, а что-то остается с «древних времен». Я заметила, что женщины стали злее, кричат на детей прямо на улице, в моей молодости я этого не видела. Духовные учителя говорят, что эго в последнее время совсем распоясалось. От этого становится не по себе. Почему дети-то должны страдать, эти невинные души, только что пришедшие на землю. Что вы об этом думаете?

    1. Инна Владимирова (автор)

      Ох, Маргарита, это тема, которую вы затронули, тянет даже не на одну статью. Здесь много причин — и культурные, и экономические, и эмоциональные. Страдают не только дети. Это наша общая карма — надо просто стараться делать то, что зависит от нас — вокруг себя делать мир немного лучше, менять свое небольшое измерение, и тогда это хорошее будет распространяться дальше. В общем, начинать изменения с себя.

  3. Магира

    тема конечно интересная, еще раз перечитаю зимой когда времени больш, пока не до конца поняла

    1. Инна Владимирова (автор)

      Магира, да, тема не очень простая. Возвращайтесь, задавайте вопросы. Чем смогу — помогу

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

error: Внимание, контент защищен авторским правом!!
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта.
Понятно