Социальный эксперимент по влиянию общественного мнения на человека. Документальные фильмы «Я и другие»

Приветствую, уважаемый читатель!

Вы считаете себя самостоятельным человеком? Способным обдуманно и независимо от чужого мнения принимать важные решения? Сколько раз в жизни вы шли на поводу у стороннего мнения? Один или два раза, а может, три?

Хочу вас огорчить, скорее всего, это происходит постоянно. Два  удивительных документальных фильма, очень похожих друг на друга, но в то же время имеющих существенные отличия, продиктованные разным временем их создания длиною в 30 лет. Они наглядно продемонстрируют вам это со всеми доказательствами.  Оба имеют одно и то же название: Я и другие.

Эти кинофильмы обязательны к просмотру, особенно в наше время тотальной пропаганды всех и отовсюду.

Ленты сняты на основе проведенных психологами социальных экспериментов. Один из них был сделан в Советском Союзе в 1971 году, а второй – в России в 2010-м.

Первый фильм пролежал на полке более 20 лет.

Имеет приз и диплом Международного кинофестиваля в г. Оломоуц ЧССР от 1971года.

Он и сейчас отлично показывает в действии секреты воздействия на сознание человека (я не говорю уже про подсознание).

Как нужно смотреть эти фильмы

Картины демонстрируют один и тот же социально-психологический эксперимент, вернее, серию из 4-х экспериментов.

В этих исследованиях принимали участие дети, школьники и студенты нашей страны.

Авторы кинолент подчеркивают, что фильмы были сделаны для того, чтобы мы смогли взглянуть на себя со стороны.

И увидеть свое отражение.

Вот когда мы посмотрим их именно под таким углом, примеряя на себя, тогда многое сможем понять.

Я знаю, кто по-щёгольски одет,

Я знаю, весел кто и кто не в духе,

Я знаю тьму кромешную и свет,

Я знаю — у монаха крест на брюхе,

 

Я знаю, как трезвонят завирухи,

Я знаю, врут они, в трубу трубя,

Я знаю, свахи кто, кто повитухи,

Я знаю всё, но только не себя.

 

Я знаю, как на мёд садятся мухи,

Я знаю смерть, что рыщет, всё губя,

Я знаю книги, истины и слухи,

Я знаю всё, но только не себя.

Франсуа Вийон

О чем эти фильмы

В психологии известно, что значительное количество наших поступков объясняется внушением, и это очень здорово показано в этих экспериментах.

Мы — часть общества, и нами управляют. Реклама, политтехнологии, PR.

Хотя мы этого часто и не замечаем. Вы спросите, почему?

Авторы фильмов показывают, что возникает это по причине того, что мы принимаем чужое мнение за свое собственное.

Каким образом и в какой момент происходит эта подмена?

Очень рекомендую посмотреть фильмы, чтобы самостоятельно в этом разобраться. В них наглядно продемонстрирован этот механизм.

Киноленты эти замечательно помогают узнать себя во всех этих опытах. Что мы знаем о себе? Как воздействуют на нас другие люди?

Насколько велико влияние группы на мнение одного человека и может ли один человек противостоять мнению окружающих?

Эксперимент исключительно простой, но как он показателен!

Особенно интересно понаблюдать за ним в свете технологий воздействия на наши умы в последние времена информационных войн и тотальной пропаганды.

При просмотре этих двух фильмов меня не покидало чувство дежа-вю. Все это так знакомо.

Постоянно вспоминались всевозможные ток-шоу, особенно политические. И стали как будто прозрачными специальные приемы, используемые в них.

В эксперименте 2010 года психолог поручает подставным участникам группы заранее договориться о том, кто какую роль будет изображать, кто будет полностью уверен в своем мнении и какие доводы будет приводить, а кто будет сомневаться и колебаться, но все равно согласится.

Вам это ничего не напоминает?

Одинаковые эксперименты из двух разных эпох

Вот что еще особенно интересно при сравнении двух кинолент.

В современном фильме от 2010 года бОльшее количество людей в результате подчиняются мнению большинства.

А ведь казалось бы, что именно сейчас нам пропагандируют индивидуализм, а в советское время был коллективизм.

Но из этих экспериментов выходит, что тогда человек мыслил более самостоятельно и был способен принимать независимое решение.

Что еще бросается в глаза. Речь участников эксперимента. Их словарный запас, разнообразие и богатство выражения мыслей. При сравнении двух фильмов наше время явно проигрывает.

Особенно бросается в глаза спокойствие и даже умиротворенность речи советских ребят, ведущего и голоса диктора за кадром.

Об экспериментах по чуть-чуть

Немного расскажу о самих экспериментах. Но без подробностей. Фильм интересно смотреть даже в том случае, если знаешь его содержание, потому что само действо неподражаемо и требует собственных глаз и впечатлений.

1. Расскажите про похищение. Вы запомнили детали?

В первом эпизоде показано заранее спланированное похищение. Мы наблюдаем, как свидетели похищения после того, как оно произошло на их глазах, абсолютно по-разному рассказывают про увиденное.
Все произошло мгновенно, все впечатления перепутались, из-за эмоционального шока многое сразу забылось.

И у нас появляется редкая возможность воочию наблюдать, как домыслы и фантазии возмещают недостаток информации.

Количество похитителей, детали их одежды, предметы в их руках. То, как именно утащили пострадавшего – пинали ли его или волокли, сам он шел или его тащили на руках.

В обоих экспериментах – и в 1970, и в 2010 практически никто не смог вспомнить правильно подробности похищения.

Я удивляюсь, как после таких опытов криминалисты вообще доверяют свидетелям?

Посмотрите сами, это довольно занимательно, каким образом участники начинают додумывать недостающее, а некоторые становятся твердо в этом убеждены.

И попробуй потом что-то им доказать…

Обратите внимание, что все это простые люди, такие же как мы.

Скажу честно, что я сама не успела ничего сообразить и запомнить. Пришлось пересмотреть в замедленном режиме.

В общем, в таком грустном виде предстает перед нами наша несовершенная память. И как же она склонна к подмене фактов.

Фильмы призывают взглянуть на себя, не на других.

В них здорово показано, как наше восприятие и личный опыт подводят нас, и поэтому мы постоянно неосознанно сверяем свое восприятие, мнение и поведение с окружающими.

2. На фотографии злодей или добряк? Вы это точно знаете!

Двум группам студентов показывают портрет незнакомого мужчины и предлагают описать характер этого человека.
Но предварительно одним из них сообщают, что перед ними фотография преступника, а другим – знаменитого ученого. И вот тут начинается самое интересное.

Жестокость или милосердие, доброту или злобу, ум или ограниченность, суровость или мягкость, теплоту или холодность приписывают одному и тому же человеку в зависимости от изначальной установки.

В общем, участники эксперимента начинают додумывать характер исходя из имеющейся скудной информации.

Что влияет на их оценку человека?

Они неосознанно находят то, что ожидают от них другие.

А ведь мы в такой ситуации обычно считаем, что выражаем исключительно свое мнение.

А на самом деле видим то, что хотим.

P.S. В реальности на фотографии был незнакомый актер киевского театра.

Было сделано около 50 эпизодов, но ни один человек не сказал, что не может по этому фото достоверно определить характер.

3. Я буду думать так же, как и ты! Для меня важнее быть как все

Если мы сталкиваемся с другим мнением, что происходит тогда? Как правило, возникает неосознанный конфликт.

Каким образом мы справляемся с этим разногласием, в фильмах показано на примере группы детского сада.

Сам эксперимент пересказывать не буду.

Мы сможем наблюдать красивое решение, которое производит наш мозг: когда мнение окружающих оказывается важнее наших личных ощущений, тогда мы добровольно отказываемся от своего мнения.

Что ж, это и есть внушение.

Уже в детском возрасте для маленького человека становится важным быть как все.

Именно через подражательство происходит усвоение норм и правил, выработанных обществом.

В эксперименте наглядно продемонстрировано, как человек перестает верить собственным глазам и ощущениям, но признаваться в этом не хочет. И убеждает себя в том, что пришел к этому сам.

Не знаю как вам, а мне осознавать это как-то страшновато.

Вот и теряем мы свободу мышления всякий раз, когда берем за точку отсчета мнение других людей.

То есть мы смотрим не на явление, а на других.

Действительность исчезает, меркнет, становится неважной.

Важнее – место в коллективе, нежелание противопоставлять себя группе.

4. Знаете, как убедить другого в чем-либо? Легко!

В четвертом эксперименте мы становимся свидетелями того, как сложно устоять индивиду против влияния группы. Особенно в тех случаях, когда предмет разногласий не сильно принципиален, не значим.

Задача заключается в следующем: взять два непохожих друг на друга портрета людей и убедить человека, что на фотографии изображено одно и то же лицо. И посмотреть, хватит ли для этого только силы слов.

Убедить даже в том, что на разных фото мужчины и женщины – один и тот же человек.

Подставная группа поначалу считает, что это очень сложно. Они договариваются о ролях, о том, кто что будет говорить, и эксперимент начинается.

5 портретов пяти разных людей.

Нужно доказать испытуемому, что два из них – один и тот же человек.

В советском фильме испытуемый соглашается после того, как усиливается психологическое давление группы.

В наше время это происходит быстрее.

Хороша видна та внутренняя борьба, которая происходит внутри каждого.

Что удивительно. Человек, который соглашается с мнением группы, сообщает, что это его личное мнение. И затем очень трудно расстается с ним. Ведь для этого ему надо признать, что он просто повелся на других.

Мне было как-то неловко за него. А вот как насчет себя?

P.S. Кстати, тот взрослый участник, который повторил за группой вопреки своим глазам, что пирамидки обе белые, сообщил потом в беседе с психологами в свое оправдание: «А я думал, что они знают такую формулу, по которой они обе кажутся белыми, а я этого не вижу».

5. Свой карман или благополучие класса? Что выберешь ты?

Особенно любопытен этот последний эксперимент. Его провели только в советское время. Сейчас, видимо, не рискнули, поскольку заранее подозревали результат.

Две мишени в тире.Участвуют школьники средней школы.Если ученик стреляет в левую мишень и попадает, то получает рубль. Ну, по меркам 70-х годов это приличная сумма.

А если стреляет и попадает в правую –1 рубль идет всему классу, то есть на общие интересы его товарищей и друзей.

При этом школьник до своей стрельбы может увидеть по горящим лампочкам на мишенях, сколько человек до него стреляли в правую, а сколько в левую. То есть он заранее знает, какой выбор сделали его одноклассники.

На самом деле, этот выбор подтасован. Экспериментаторы специально сделали так, что на правой мишени горят только две лампочки, а на левой – все остальные.

И ребенок понимает, что только два человека до него выбрали помощь другим, а остальные — решили выиграть деньги для себя.

Для каждого школьника эта ситуация конфликтная. Ну во всяком случае была таковой в те времена.

Было очень интересно наблюдать за лицами ребят. В тот момент, когда они видят мишени и понимают, какой выбор сделали до них. Удивление, сомнение, муки. Очень яркие эмоции. У детей они так хорошо видны.
Ну и развязка предсказуема.

Как вы думаете, сколько ребят предпочло помощь друзьям, а не себе?

Причем в таких жестких условиях — ведь им дали специальную установку на то, что почти каждый до них выбирает свой карман.

Вот такие эксперименты про нас с вами.

Кстати, серия подобных экспериментов с похожими результатами была проведена в 50-60 годах прошлого века Соломоном Ашем в США.

И в нем около 75% испытуемых выбирают мнение группы, большинства.

Им же был проведен эксперимент «Лифт» в 1962 году. Видео этого эксперимента есть в сети. Рекомендую посмотреть, оно очень короткое, но веселое.

Длится всего две с половиной минуты, еще черно-белое, с англоязычным сопровождением. Очень забавное.

А у вас есть настоящее свое мнение?

Голос диктора за кадром постоянно напоминает нам, что фильм призывает взглянуть на себя, не на других.

Имеется наше мнение и чужое. Каким образом они уживаются?

Реальность трансформируется в нашем сознании и памяти. И фантазии подменяют настоящие воспоминания.

Особенно когда нет первоначальной информации, мы готовы принять чужое мнение за свое.

А ведь в современном мире мы практически не владеем актуальной, настоящей информацией. А получаем ее только лишь из средств массовой пропаганды.

И всем нам иногда так хочется сказать, что «обе пирамидки белые».

В общем, вот вроде и догадываешься про всякие социальные технологии, но как-то со временем про них забываешь, отвлекаешься.

А тут все так наглядно.

Рекомендую посмотреть оба фильма. Чтобы получить шикарную возможность самостоятельно сделать выводы и иметь свое собственное, не похожее на другие, уникальное мнение.